上海百老匯喜劇《事實的有效期》演出信息

上海話劇藝術(shù)中心·環(huán)球舞臺演出季

百老匯喜劇《事實的有效期》The Lifespan of a Fact

一場客觀事實與主觀真相的較量。

故事梗概：

吉姆·芬格，一名剛從哈佛大學畢業(yè)的事實核查員*，在一家聲名顯赫但日漸衰落的雜志社實習。約翰·達加塔，一位才華橫溢的資深作家，針對一起16歲男孩自殺的新聞事件寫了一篇文章。這篇文采斐然的文章一旦發(fā)表，極有可能讓雜志社東山再起。雜志社編輯艾米麗·彭羅斯派吉姆對約翰的這篇文章進行事實核查，吉姆發(fā)現(xiàn)文章中存在多處與事實不符的信息，但約翰拒絕對文章做任何修改。各執(zhí)一詞的兩個人，開啟了一場關(guān)于客觀事實與主觀真相的辯論，幽默且耐人尋味。與此同時，距離交稿的時間也越來越近，這篇文章最終將何去何從……

*事實核查（Fact Check），是指媒體為了確保所刊載、發(fā)布的事實準確無誤，而設立專門的事實核査部門和專業(yè)的“事實核査員”（Fact-Checker）。

制作出品：上海話劇藝術(shù)中心

出品人：張惠慶

監(jiān)制：田水

藝術(shù)總監(jiān)：喻榮軍

聯(lián)合監(jiān)制：何念

制作人：黃一萍

編?。航芾锩住たɡ卓?（Jeremy Kareken）[美國]、大衛(wèi)·默雷爾（David Murrell）[美國]、戈登·法雷爾（Gordon Farrell）[美國]

原著作者：約翰·達加塔（John D'Agata）[美國]、吉姆·芬格（Jim Fingal）[美國]

劇本翻譯：田弘毅

導演：謝帥

舞美設計：沈力

燈光設計：陳璐

多媒體設計制作：胡天驥

服化設計：冷佳

道具設計：邵振東

音效設計：王軼軒

技術(shù)設計：許金佳

舞臺監(jiān)督：薛晨

主演：劉炫銳、劉鵬、陳姣瑩

演出時間：2024年11月1日-11月17日 19:30（周一無演出，周日僅14:00下午場）

演出地點：上海話劇藝術(shù)中心·戲劇沙龍（徐匯區(qū)安福路288號3樓）

演出票價：180/280/380元

*建議年齡12歲以上觀眾觀看。

《事實的有效期》觀眾評論

“令人驚喜的小劇場”

“扎實的文本、絕佳的演繹、精良的制作”

“一部回歸話劇本質(zhì)的小劇場誠意之作”

“審美與深度，雙雙在線！”

今天重回上話三樓啦，推薦大家看《事實的有效期》。

有笑有淚，我也是沒想到的，好幾個地方被動容得眼淚靜靜落下，笑的時候也是前仰后合。卡司組合太絕了，都是我非常喜歡的老師，上個月剛剛見過的雙劉組合，和七月份之后再見的陳姣瑩老師。舞臺設計精妙，加上多媒體的應用。整體風格，百葉窗的直線條，和沙發(fā)椅的曲線，個人感覺，暗暗隱喻了兩種不同的觀點和邏輯，理性和感性。新聞類題材，正巧最近也有新聞類型的電視劇，所以fact check（事實核查）這個詞已經(jīng)不陌生了。我覺得兩個人的觀點不單看對錯，粗粗看都甚是有邏輯，約翰的“細節(jié)是為故事服務的”，吉姆一直在做事實核查，每個點要去找證據(jù)核實證明。而主編艾米麗，并不只是調(diào)停，她有她的出發(fā)點，更有她的想法。發(fā)現(xiàn)我其實并不站任何一邊，我只是在想，自己看過多少自稱non fiction（非虛構(gòu)）的作品呢，（就不說學術(shù)論文這類啦，以及，小說一定是虛構(gòu)的自不必說）看非虛構(gòu)作品的時候，會不會自己內(nèi)心有一種想做事實核查的想法呢？文藝作品中的藝術(shù)加工，到底這個程度在哪兒呢？

感謝上海話劇藝術(shù)中心給我們度過了美好的夜晚，首演順利！感謝三位演員，導演，以及所有臺前幕后。

——觀眾CeciliaFei評論于新浪微博

感謝上話引進這部，原版是百老匯2018年上演的Daniel（曾飾演“哈利·波特”的丹尼爾·雷德克里夫）主演的話劇。期待已久！中文版首演就第一時間來啦，完全滿足我的期待。文本是真的強，對話精彩絕倫，結(jié)尾的舞臺設計特別好，很有意義的一部作品！我真的真的很久都沒有看到過這么thought-provoking（發(fā)人深?。┑脑拕×?！

——觀眾露茜評論于新浪微博

這是上話會選的劇，說是喜劇，說到最后都是淚，有層次。最后那段真的美得凄慘，大屏幕上故事最后的那段文字，慢慢變成了“雪”，“雪”蔓延到了現(xiàn)實世界，最后落到了地上變成了灰燼。

當作家最后站在男孩最后站過的地方，打的那10個電話，太冰涼了?；蛟S男孩最后站在了那里，做著最后的掙扎，他甚至比賣火柴的小女孩更凄慘，連火柴都沒有。作家一定覺得如果他接到電話的時候更棒一點，男孩或許就不會死。

作家很善良，他想溫暖更多需要的人，那些打電話進去是忙音的人，所以他寫了那篇文章，他希望以新聞文章的形式發(fā)表，那樣比小說讓人感覺更近，能讓更多的人重視。新聞的真實性，被熱血青年吉姆守護，最后他指出只要有一個地方不對，整個新聞就會被懷疑，公信力就會崩塌。時下的話，可能引來的就是網(wǎng)爆。

作為觀眾的我們，可能更像艾米麗，覺得吉姆沒有錯，但是也希望文章可以順利發(fā)表，那個故事真的很好。所以最后的最后，就有了這部劇。真的是個很不錯的結(jié)局。

——觀眾風云第一豆評論于新浪微博

因為對新聞時效性真實性這樣的話題感興趣而大膽地選擇了《事實的有效期》中文版首演場，如果說進劇場時心里的期待值為60%，那么演出結(jié)束后大腦的滿足感則是90%。

我總是會對關(guān)于自殺的作品更寬容（地付錢）也更苛刻（地評價），而在看完《事實的有效期》后走去地鐵站的路上和同行的朋友再提起劇里的臺詞口中念著“太陽落山了，已經(jīng)到晚上了”淚水就浸滿了眼眶我感覺，有一部分的自己，也從賭城的最高處跳了下來。

精致的劇本結(jié)構(gòu)巧妙的人物立場完成了一場撕破喜劇外衣的辯論，整部劇的脈絡很清晰由三位各持天然立場的人物對一篇關(guān)于男孩跳樓自殺的觀察文章該如何寫就進行從溫和至激烈再到動人的爭辯。計算機與新聞雙學位出身的實習生吉姆對細節(jié)與數(shù)據(jù)追根究底，擅長舞弄文字又對自己的作品極其自傲的作家約翰想用藝術(shù)來挖掘故事背后的真相，忙碌冷靜周旋各方真正與社會拔河的雜志社負責人艾米麗企圖尋找好文章與好報道之間的平衡。

新聞的真實性與藝術(shù)的創(chuàng)造力兩者看似都無錯處又似乎處處都因為人類的執(zhí)拗與糾結(jié)變成深淵索性，這個故事沒有非要爭辯出個對錯是非來。到最后我們看見輕盈的文字化作沉重的碎片從天而降，正如那個我們再沒有機會走進他內(nèi)心的男孩用他年輕的身體擊碎了賭城虛假的浮華，可是第二天天亮以后尸體被帶走血跡被洗刷然后是人聲與車流覆蓋然后是黃昏將磚瓦印成紅色然后是夜幕降臨將歌舞與華燈重新點燃，誰來記得那個在高樓撥出十幾通求助電話卻沒被接起的男孩呢?

另，是今年在小劇場體量的劇目里最喜歡的舞美與燈光設計療愈了這一周在工作上的疲憊感。

——觀眾小酒評論于小紅書

太好看了，我今年新劇第一名。上話在擅長的多文字“吵架”（辯論）領域真的質(zhì)量杠杠的！

故事討論的就是，當在進行一篇非虛構(gòu)的報道時，“真實”和“藝術(shù)加工”的邊界和比例該如何劃分？讀者所看到的“真實報道”是不是就是事實。即使是“事實”，是否又已經(jīng)是被采訪對象已經(jīng)主觀“誤讀”后，給出的不再“有效”的結(jié)果......臺上三人不同的觀點，每個人自己的經(jīng)歷和故事都在支撐自己的立場，博弈討論之間又帶出了更深層人性情感。這樣的辯論永遠會發(fā)生且永遠不會有一個正確的答案，但當三人坐在一起，讀了那篇報道，隨著電話響起，黑白的文字變成碎片落下，觀眾自己心里也會有自己的結(jié)論。當讀“事實”的人自己也在選擇主觀想要相信的部分時，“事實”還有效嗎?

這部劇的三個人都是善意的，沒有人想從博眼球蹭流量這種角度出發(fā)，大家都各有身為從業(yè)者的價值觀，對他人的立場也不是全盤否認而是理解和尊重，但依舊不會輕易改變自己的立場，這種平等的交流就特別有看點，不是單方面的觀點輸出，而是拉著觀眾一起去找尋自己的解讀。作為觀眾的我，主觀會站約翰，但又特別覺得對不起吉姆，他堅持的像是最本質(zhì)的東西但在這個環(huán)境下卻又是最難的。

今天首演，結(jié)束的時候所有的幕前幕后人員都上臺被介紹了一下，謝導開場前就在看板前接受采訪，腿長得無法忽視。返場的時候也看到大家對于這部新劇的反饋有些忐忑！但真的結(jié)果是特別好，激動的我全平臺推薦！甚至想去加場《藝術(shù)》看謝導吵架。

——觀眾DJ評論于小紅書

貓了很久的劇，或者也可以叫《一個叫列維的男孩決定去死》，用看似幽默詼諧的方式講了一個沉重的話題。

平時也喜歡看非虛構(gòu)寫作，所以對劇中圍繞事實和真相的探討部分意猶未盡，是要冰冷的事實還是善意加工的真相，真相對不同的人又意味著什么？最后三個人分別朗讀那篇報道讀到我想掉眼淚，開放式的結(jié)局也很棒。

結(jié)束后聽主創(chuàng)介紹才知道是改編自真實事件，2018年剛在百老匯上演，或許也是“進口”最快的劇了？可以排入我的年度最佳。

——觀眾gyydouble評論于小紅書